Сайт · Форум · Инструменты · WindowsFAQ.ru - Сайт о Windows, компьютерах, системном администрировании, локальных сетях

Поиск

Друзья

Клуб любителей ASPLinux
Kerio Winroute Firewall инструкции настройки
Главная arrow Метафизика arrow Киберпространство и проблема спасения: Факт, затмивший чудо (часть 1)
1С:Предприятие 8
  • 1С:Предприятие 8. Лицензирование клиентских рабочих мест

    Лицензионная политика «1С» обеспечивает пользователям независимую масштабируемость – по функционалу прикладных решений и по клиентским рабочим местам. Чтобы расширить функциональные возможности используемой системы, требуется приобрести новые приложения. Если увеличивается число рабочих мест – необходимо приобрести дополнительные клиентские лицензии. Также возможен апгрейд лицензий. Обычно поставка ПО осуществляется с программной защитой. По более высокой цене можно приобрести ПО с аппаратным ключом защиты (USB).

  • 1С:Предприятие 8. Лицензирование сервера

    Лицензионная политика «1С» обеспечивает пользователям независимую масштабируемость – по функционалу прикладных решений и по клиентским рабочим местам. Серверные лицензии — необходимы для запуска кластера сервера «1С:Предприятие». Могут быть 32-разрядными или 64-разрядными. Причем лицензия на 64-разрядный сервер позволяет использовать и 32-разрядные рабочие процессы.

  • MS SQL Server. Лицензирование сервера и клиентского доступа для 1С

    Серверные и клиентские лицензии "Microsoft SQL Server 2012 для 1С:Предприятие 8" поставляются отдельно от серверных и клиентских лицензий "1С:Предприятие 8". Для пользователей, у которых есть лицензии "1С:Предприятие 8", покупка совместных продуктов этой линейки является оптимальным вариантом, чтобы: - перейти с файл-серверной версии на клиент-серверную версию "1С:Предприятие 8" на базе Microsoft SQL; - обновить более раннюю версию (2000/2005/2008/2008R2) Microsoft SQL Server до версии Microsoft SQL 2012/2014

Перейти к разделу 1С
 
Киберпространство и проблема спасения: Факт, затмивший чудо (часть 1) Версия для печати
Автор Александр Секацкий   

На первый взгляд кажется, что «спасение» и «киберпросторанство» понятия предельно далекие друг от друга. Первое связано с монастырем, с храмом, с заботой о душе, второе – с торжеством техники и триумфом скорости. Но для того, чтобы понять, как обстоит дело со спасением сегодня, неминуемо придется вникнуть в технику, войти в сеть, исследовать киберпространство. Хотя бы потому, что мы уже здесь.

Вольфганг Гигерих в своем эссе «Ракета и стартовая площадка»[1], говорит о христианстве как о фундаменте западной цивилизации, что, конечно, выглядело бы общим местом, если бы не сугубо буквальное прочтение тезиса. Фундамент оказался предназначенным не только для установления на нем системы ценностей, и вообще не только для специфически духовных установлений. Прочное основание, заложенное христианством, смогло разместить и выдержать все основания дисциплинарной науки, а также и инфраструктуру современной техники. Среди прочего, а может быть даже и в первую очередь, надежного фундамента требовала стартовая площадка для ракеты – космодром. Экзистенциальные новации, учрежденные христианством и внесенные им в сферу налично сущего, как раз и послужили цементирующим началом для той точки опоры, оттолкнувшись от которой, смогла, в конце концов, стартовать космическая ракета[2].

По мнению Гигериха, жесткая система координат, выравнивающая любой событийный поток и ориентирующая его относительно абсолютного начала отсчета, сыграла и продолжает играть роль нивелира, позволяющего определиться в любых условиях. Иными словами, задать определенность человеческому существу, указать точную и недвусмысленную привязку к трансцендентному. Текучесть политеизма с его легкостью паразитарных отождествлений требовала всякий раз дополнительных ориентиров для того, чтобы определиться. Труд узнавания отвлекал слишком много сил, а фундамент все равно оставался чрезмерно зыбким, непригодным для наиболее дерзких проектов. Потерять себя, свое обеспеченное человеческое можно было даже за пределами собственного полиса, а не то, что в просторах космоса.

Согласно Аристотелю, варвар, обращенный в раба, оставлял свое человеческое мерило там, где оставалось его племя; сложная громоздкая система координат практически не поддавалась перемещению, в отличие от легкого переносного транспорта христианства. Извлечение такого индивидуума из социума обрывало его привязку к копилке человеческого, поэтому, собственно извлекаемое оказывалось лишь говорящим орудием. Или даже мычащим орудием с высокомерной точки зрения греков[3]. Извлечь нечто большее не удавалось по той же причине, по какой не удается безнаказанно извлечь рыбу из воды или птицу из воздуха.

Христианство входит в мир через радикальное упрощение исходного трансцендирования. Господь един, имя его Иисус, найти (обрести) его можно в любой заброшенности: «Где вас трое соберется во имя Мое, там и Я среди вас» (Коринф. 4;7). В любых духовных странствованиях, блужданиях и заблуждениях, ориентир позволяет определить, где ты находишься: независимость сингулярной точки в свою очередь санкционирует множество относительных плавающих систем отсчета, - они более не угрожают развоплощением человеческого существа.

Поэтому, в частности, ракета установлена на надежном основании космодрома, космодром спроектирован в соответствии с расчетами точной науки, а наука, как известно, опирается на факты. Фактичность в качестве принципа установлена и заданна первополаганием Факта, - уникального единичного события, которое остается неизменным в любых теоретических системах отсчета: толкованиях, интерпретациях, «точках зрения» и т. п. Любая точка зрения открывает некоторую собственную панораму обзора, однако господствующая высота Факта просматривается отовсюду. Этим основополагающим фактом является жизнь и деяния Иисуса, от рождения-Рождества до распятия и Воскресения. В отличие от плавающих событий политеизма, лишь пунктирно присутствующих в земном времени и уводящих в темпоральную неопределенность типа «давным-давно» и «когда-то», факт жизни Иисуса учреждает и собственное счетное время и начало его отсчета. Все события привязаны к началу координат, каждое из них может быть точно локализовано на оси времени. Многочисленные факты, зафиксированные наукой и имеющиеся в ее распоряжении, установлены с разной степенью исследовательских усилий, отслежены с различных теоретических позиций (плавающих систем отсчета), но все они подражают Факту, - в частности, тем, что не исчезают с горизонта в случае перемены точки зрения. Совсем не такова раскадровка языческой действительности, в ней сплошь и рядом царит несоизмеримость событий, равно как и зыбкость событийных построек этого мира. Все зависит от интерпретации: сон, приснившийся фараону, отменяет и опрокидывает множество эмпирических постановлений – как раз потому, что они не являются прочно установленными фактами.

Дисциплинарная наука в своей заносчивости может, конечно, и не осознавать подражательного характера устанавливаемых ею фактов, она может думать, что обнаруживает их на ровном месте, однако и ровное место не свалилось с неба, оно было подготовлено благодаря сошествию с небес Сына Божьего. Чем более разношерстными, и в то же время незыблемыми являются многочисленные факты, тем более сакральным и сингулярным должен быть Факт; ведь ему приходится подпирать собой всю россыпь, не только раз и навсегда, но и каждый раз заново конституируя среду фактичности.

И если эталоны мер и весов хранятся в различных, тщательно оберегаемых от бесцеремонного вмешательства местах, то Факт как эталон фактов (фактичности) хранится в Священном писании. Его не приходится извлекать для каждой рутинной текущей сверки, ведь бесчисленные копии уже сделаны и делаются по его образу и подобию. Однако для решающих процедур, вроде радикального декартовского сомнения, сверка необходима. Необходима она и для запуска ракеты в космос, и для последующего отделения ступеней.

***

Ракета, стартующая с космодрома, выбрана не случайно, мы еще увидим, что космический полет есть прямое богословское действие, хотя и далеко отстоящее от канонического богословия первых веков христианства. Мы еще вернемся к летящей ракете, пока же следует заметить, что ориентир первичного Факта так или иначе устанавливается всеми последующими версиями монотеизма. Верующий мусульманин всегда должен быть обращен лицом к Мекке. Точность этой координаты настолько важна, что в конце концов был создан специальный компас, зеленая стрелка которого указывает на Каабу, примерно так же, как стрелка обычного компаса на северный полюс. Компас мусульманина это яркий образец современной священной техники – для удовлетворения своих нужд верующие прибегают к этому прибору чаще, чем к любому другому техническому устройству. Подобные примеры говорят о богословской составляющей техники – в данном случае, в некотором прикладном аспекте.

Весь технический постав обязан своей устойчивостью незыблемости Факта. Согласованная работа бесчисленных элементов постава обеспечивается подачей напряжения от эксклюзивного, находящегося за пределами теорий источника, подобно тому, как Кааба ориентирует стрелку каждого прибора-определителя. Что стало бы с этими приборами, если бы метка исчезла? Мы вернулись бы в магическую технику политеизма, не образующую постава, работающую в принудительном режиме, и совершенно не способную суммировать мощность.

Шаман демонстрирует технику владения нездешней, высшей силой. Демонстрация такой техники требует его собственного непрерывного напряжения. Не существует «заклинателя дождя», который работал бы на автопилоте, подобно тому, как работает турбина ГЭС или двигатель внутреннего сгорания. Не существует, потому что нет достоверного первичного Факта – в распоряжении шамана находится лишь то, что актуализуется в момент выхода на связь. Как только связь обрывается, магическая техника «чудесным образом» исчезает. Дело в том, что отсутствует надежный фундамент, на котором она могла бы быть установлена. Знаменитый тибетский молитвенный барабан, который молится за меня, это одновременно и воплощение сокровенного отчаяния, и жалкая имитация возможностей Постава[4]. Вся европейская техника есть чудо Иисуса, – и что по сравнению с этим чудом извивающийся посох Моисея?

Сущность техники, согласно самому известному тезису Хайдеггера, не есть нечто техническое и, в конечном счете, ветвящийся посох и ракета суть производные различных основоположений веры.

***

Ракету обретает устремленный к своей цели дух – в том случае, если цель высока, требует преодоления земного притяжения, а духу дано время, которое не начинается всякий раз заново, а началось однажды, в определенный момент обетования, и теперь лишь суммируется, эластично растягивая подготовку к Настоящему… Волны времени, или, правильнее будет сказать автономных времен, вечно смывающие друг друга, с некоторого момента перекрываются плотиной – и с этого же момента резервуар сущего заполняется несмываемыми объективациями, в том числе и научными фактами.

Итак, экзистенциальный проект христианства отличается беспрецедентной компактностью. Радикально упрощенная процедура привязки к трансцендентному («несть ни иудея ни эллина») экономит мыслительное пространство, оставляя (предоставляя) обширную пустующую площадку для индивидуальной застройки. Европейский индивидуализм есть такая же производная эксклюзивного Факта, как и космическая ракета. И Лютер, топчущий папскую буллу, и английские пуритане в армии Кромвеля, не нуждающиеся для проявления высочайшей доблести ни в каком харизматическом лидере ведут себя подобно первым христианам, поскольку располагают обновленным основанием прямого богословского действия. Это предполагает возможность непосредственного контакта с Богом из любой точки: кем бы ты ни был – булочником, банкиром или физиком-теоретиком, твои профессиональные успехи не останутся без внимания Господа. Во всякий момент можно свериться, не отклонился ли ты с истинного пути, сохраняется ли соответствие замыслу Бога о тебе? Это и есть теология прямого действия: сдобная, добросовестно испеченная булочка, признанная покупателем в качестве таковой, свидетельствует о том, что Господь пребывает с тобой и ты ему угоден. Нет смысла отвлекаться на расшифровку косвенных знамений, нет необходимости в шамане, впадающем в транс. Овеществленные результаты труда суть плоды мирской аскезы и они по своему тоже свидетельствуют о причастности к трансцендентному. Сакральное измерение отпечатано также и в них, а без сопричастности этому измерению невозможна полнота человеческого. Вся суть дела в том, что сакральное преобразовано в достоинство факта, в этом же и радикальное новация христианства, тогда как в мистических и аскетических практиках мы, напротив, можем найти много общего с любым расширением человеческого существа, позволяющим именовать его человеком.

Вдумаемся в привычное выражение «как неопровержимо свидетельствуют факты». Вдумаемся и зададимся вопросом: что же наделило свидетельство фактов неопровержимостью? Для этого всмотримся в прежние типы неопровержимости, такие как вещее слово (включая табу), ритуал, повеление (воля) господина – все они были санкционированы свыше. Даже идеалы равенства и братства стоили бы немного без божественной санкции, что прекрасно осознавал один из первых их поборников, Жан Жак Руссо[5]. И вот теперь эта санкция перенесена и на фактичность факта, в результате чего сам момент теперь получил новый, несравненно более высокий статус. У нас есть все основания для такого предположения, ведь действенность факта не уступает силе ритуала, при том, что фактичность преодолевает разделение сакрального и профанного: где бы ни обнаружился факт, он остается фактом. Заметим вновь: благодаря воспроизводству параметров первичного факта. Сама первичность факта-архетипа была так необычна, что потребовала перестановки моментов времени, ее, например, всем своим авторитетом осуществляет Иоанн Креститель, провозглашая: «Ибо идущий за мною превыше меня» (Матф; 3, 11). «Идущий за мною» должен быть изъят из порядка отождествлений и наделен абсолютной эксклюзивностью. Только такая радикальная реверсия времени прерывает неразличимость следования и задает следованию иной отсчет: только теперь следующий (будущий) день начинает пониматься как следующий отсюда в зависимое, но все же открытое будущее[6]. Если угодно, извивающийся посох Моисея в этот момент уступает место астронавтике креста.

Правда, ratio требует ссылаться на «практику» или на «опыт» в качестве высшей санкции. Однако фактологическая раскадровка мира как раз и предопределяет достоверный опыт. Если же подобная «тематизация» отсутствует, привычные ссылки сразу же приобретают метафорический оттенок: аскетическая практика или мистический опыт ничуть не менее достоверны, если санкция свыше принадлежит им.

Сакрализация факта как некая санкция свыше становится очевидной из простого сравнения. Если интерпретация дисциплины труда булочника в качестве прямого богословского действия может показаться специфически протестантским кунштюком, то самодостаточность факта как предельного обоснования науки и занятий ею превосходит любую мистику по своей непостижимости.

Представим себе исследователя, всю жизнь изучающего воздействие гамма-излучения на бледно-розовые ноготки. Или, если угодно, изучающего реакцию слюноотделения у собак. Почему всерьез никому не приходит в голову усомниться в правомочности его деятельности, более того, в ее высоком, почти сакральном статусе? Попробовал бы какой-нибудь жрец из дохристианского прошлого увлечь и повести за собой паству со словами: «следуйте за мной и я приведу вас к тому, чему вы сможете посвятить всю свою жизнь – вам откроется достоверное знание о рефлексах и процессах слюноотделения». Шумеры, ассирийцы, египтяне, а впрочем и греки сочли бы его безумцем – уже в силу одного этого наука была бы невозможна. И главным препятствием явился бы крайне сомнительный статус самого факта, статус не подтвержденный сакральной санкцией. В таких условиях «фактопроизводство» не может получить широкого распространения. Его заменяют ритуалы и производные мистического опыта, но эти производные не покоятся на прочном основании. Мистический опыт не обладает гарантированной воспроизводимостью: «размерность» его составляющих принципиально различна.

Дело радикально меняется с появлением священного писания христиан: этот текст содержит исходный Факт и санкционирует дальнейшую «фактологию» – поэтому он открывает в мире невиданное ранее чудесное измерение, измерение фактов. Поэтому и жрец науки, в отличие от жреца Астарты или жреца вуду вполне может сказать: пойдемте за мною, и вы обретете новые факты. Последовавшие призыву знают: то, что они обретут – вовсе не пустяк. Ведь и рождение Иисуса в Вифлееме, и воскрешение им Лазаря и его собственное вознесение суть, прежде всего факты. Факты, следовательно, очень важны; Господь пожелал так, чтобы и в профанном мире тоже имелись факты, чтобы явленное им чудо – научный опыт, - не знало ограничений, подобных мистическому опыту. Отблеск санкции Иисуса доходит и туда, куда прежде никогда не проникал свет трансцендентного, вплоть до уровня условных рефлексов и строения литосферы.

Теперь становится возможным позитивизм и позитивные науки. А также и самозабвенный производительный труд, поскольку человеческая экзистенция не расточается в отчуждении, в объективациях товарной формы, а благодаря теологии прямого действия сохраняет привязку духовной монады к конечному изделию. Ученый, посвятивший жизнь капельным эффектам и производитель булавок, преуспевший в своем бизнесе в равной мере зависимы от санкции Иисуса; именно благодаря этой санкции их сугубо партикулярное занятие не остается исключительно профанным времяпрепровождением, а пребывает в ранге общественно значимого жеста. И уж тем более космонавт, выходящий на околоземную орбиту совершает теургический акт, смыкая параллельные, а то и расходящиеся потоки аскетического духовного воспарения и приумножения постава.

***

Новизна Нового Завета состоит прежде всего в том, что изменяется залог обетования и Истины: вместо возвращаемого, восстающего из праха тела (обещание Яхве, озвученное пророками), таким залогом становится Факт: единичный, эксклюзивный факт вознесения, задающий, однако, иную тематизацию сущего и ориентацию происходящего. И уже опираясь на факты, на новую скинию Завета, уверовавший во Христа приступает и к преобразованию собственной телесности – руководствуясь богословием прямого действия, которая загружает соответствующим заказом науку.

Сокровенное чаяние о возвращении к жизни умерших, сформулированное Николаем Федоровым, представлено в несколько странном «гибридном» варианте: здесь для исполнения ветхозаветного пророчества призывается наука. Искренность сокровенного чаяния при этом сомнения не вызывает, ошибка состоит именно в контаминации. Ведь опирающаяся на факты наука отнюдь не собирается отказываться от задачи спасения, но руководствуется она новозаветной инструкцией самого Иисуса, провозгласившего спасение через преображение[7]. Или, как принято сейчас выражаться, через синтез тела[8].

Вопреки сложившимся представлениям точная (фактологическая) наука зарождается под покровительством христианской веры и изначально является ее органичной частью. Всем известны столкновения свободомыслия с церковной цензурой, однако непредвзятое исследование истории вопроса (представленное, например, в недавней книге швейцарского историка философии Алена де Либера[9]) показывает, что по абсолютному большинству вопросов наука и христианская религия выступают как союзники, совместно ведущие борьбу против влияния прежних «эпистем», говоря словами Фуко, против возобновляемых ответвлений извивающегося посоха волхвов. Без репрессивных мер церкви (без пропалывания сорняков) росток науки едва ли смог бы пробиться среди диких побегов. Вот что пишет исследователь Александр Егоров:

«Действительную роль цензуры удобно рассмотреть на конкретном примере, неизменную актуальность которого трудно оспорить. Как известно, в 1270 году парижский епископ Этьен Тампье в числе прочих тезисов осуждает и астрологический («Все происходящее на земле подчинено необходимости звезд»). На рубеже 13 – 14 веков астрология была буквально повсюду – то есть вопрос о ее сдерживании, а главное, об ограничении ее псевдофилософских претензий стоял очень остро. Можно добавить, что он так же остро стоит и сейчас, но в те времена философия оказалась просто беззащитна перед проникающей во все щели суетливой эзотерической мудростью"[10].

Конфигурация факта всегда была самым чужеродным, не перевариваемым вкраплением для «эзотеризмов» всех мастей, и, напротив, она абсолютно органична для христианского вероучения. Если сегодня сравнить выступления в прямом эфире ученого и священника (и прежде всего «ответы на вопросы») нетрудно заметить как они одинаково морщатся при упоминании гороскопов, как похоже реагируют на проявления кликушества. Лишь в споре между собой они акцентируют разногласия.

Вторая часть статьи
кампучиец
создано: 12-11-2008 20:57

Цитата (автор "Гут"):
сетеяз - как явление социального, субкультурного, лингвистического (жаргонного) характера, - всё же существует вполне реально. Это не просто заметное явление - это явление, которое нельзя не заметить, стоит только соприкоснуться с Сетью.

Александр, сетеяз, если мы говорим о подобном – точка на «карте личности» Дмитрия Соколовского, питерского инженера-электрика. Все его последователи – «наркоманы». Почему в кавычках, объясню ниже.


Цитата (автор "Гут"):
Или Сети тоже не существует?

Сеть существует. Существует героин, секс, религия и много других «наркотиков». Только одурманив сознание личности можно ввести ей определённую программу поведения и развития. Для этого Создатель эксперимента использует самые различные средства, которые катализируют те или иные процессы в энергетической субстанции.


Цитата (автор "Гут"):
Ваша диаграмма ("карта личности") основана на множестве допущений. Вы ставите Зло в противоположность Добру - отсюда и начальный график в виде отрезка.

Допущение подразумевает возможность множественного выбора. У Вас есть чем заменить Добро и Зло на отрезке? Не нужно софистики, не пытайтесь доказать, что белое это чёрное.


Цитата (автор "Гут"):
Но ведь для такого вывода необходимо, как минимум, чётко различать Добро и Зло! А это невозможно без какой-то готовой шкалы оценок.

Я не представляю себе учёного, который будет просить каких-либо оценок у лабораторной крысы. Мы строим свою «карту личности» руководствуясь исключительно собственными представлениями о Добре и Зле. А вот результат уже оценивать не нам, а тем, кто проводит эксперимент.


Цитата (автор "Гут"):
Что мешает мне разместить Добро в центре, как нечто самодостаточное, а Зло - сбоку, как уродливую бородавку, нарушающую равновесие и гармонию? И весь Ваш график окажется неверным

Мешает то, что в центре ничего нет. Пусто. Чисто. Там нет Добра, там нет Зла. Ничего нет.


Цитата (автор "Гут"):
задавшись своими целями, можно получить любое графическое изображение

Задавшись целью оспорить этот график. Начать дискуссию. Но и Вы, и я, и сторонний читатель понимаем, что этот график верен и суть его понятна без каких-либо оговорок.


Цитата (автор "Гут"):
Насколько я понимаю, для того, чтобы моя "карта личности" соответствовала идеальной, мне следует заполнить себя как добром, так и злом.

Идеальной карте не может соответствовать ни одна энергетическая субстанция. В это не верит Создатель и он проводит эксперимент.


Цитата (автор "Гут"):
Берем один из отрезков, назовём его "здоровье"

Сожалею. Мы не можем говорить на одном языке. Вы не разделяете энергетическую и материальные субстанции.


Цитата (автор "Гут"):
доходя по одному отрезку до конца, на котором расположено Зло, мы приходим и к самому Злу, которое есть Разрушение, и оно неизбежно разрушит нас, его вкусивших.

Оно не разрушит, оно оставит след на «карте личности» и экзамен будет завершён. Дойдя до Добра, экземпляр энергетической субстанции может создать Зло, которое уничтожит Всё. Дойдя до Зла, экземпляр энергетической субстанции может сотворить Добро, которое создаст Всё. Свободное перемещение субстанции из одного пика в другой и владение ими обоими в равной, максимальной степени и есть цель поиска в эксперименте.


Цитата (автор "Гут"):
может быть, это хороший образец для устремления, как идеал? Достичь не получится, но надо стремиться?

Это равносильно стремлению энергетической субстанции, которая плачет над раздавленным автомобилем дождевым червём, стать маньяком-потрошителем.


Цитата (автор "Гут"):
Осознанно, намеренно и расчетливо совершив зло однажды, вы рискуете навсегда потерять право шагнуть на сторону добра.

Этого права никто не в состоянии отнять.


Цитата (автор "Гут"):
Добро не имеет задней мысли. Оно бесхитростно и прямо.

Равно как и Зло.


Цитата (автор "Гут"):
Добро и Зло несовместимы. Если в тебе половина Зла, то всё в тебе - Зло.

Вряд ли Вы сможете убедительно аргументировать это утверждение. Этого и не нужно делать. Очевидно, что оно неверно.


Цитата (автор "Гут"):
Иисус Христос не имел в Себе зла. Единственный, кто не имел греха - так о Нём говорит Новый Завет.

Грех и Зло отличаются даже в написании. Откуда уверенность, что Иисус не был посланником Мефистофеля, и что миссия его не заключалась в создании сильнейшего наркотика? Об этом не написано в Книгах? Попробуйте проанализировать то, что происходит с отшельниками, по нескольку дней молящимися.


Цитата (автор "Гут"):
Если следовать Вашей логике, то Он не создал "впечатляющую карту личности"

Нет. Он занял одну или несколько вершин. Если бы он был идеален, эксперимент был бы завершён. Этого не произошло.


Цитата (автор "Гут"):
Его последователями, а также Его врагами, о Нем написано больше, чем о ком-либо другом

Они пишут о том, чего нет. Они пристально всматриваются и восхищаются чьей-то «картой личности». Как Вы, рассматривая «карту» Дмитрия Соколовского.


Цитата (автор "Гут"):
И всё-таки Он велик.
Просто Ваш график не в состоянии отобразить это величие

Безусловно велик. И на графике это отражено. Примерно такие же «карты личности» у Будды и Моххамеда. Все эти и тысячи других энергетических субстанций были созданы в очень удачных пропорциях. Но это всё не то, эксперимент продолжается.
gecata
создано: 12-11-2008 21:52
Идет под дождем мужик с собакой. Собака радуется, что ее вывели наконец. Собачьи блохи считают. что дождь - им во испытание. А на самом деле у мужика сигареты кончились
Magirus
создано: 13-11-2008 09:40
какой точный пример показывающий относительность всего в это мире...
gecata БРАВО!!!!
Гут
создано: 17-11-2008 03:00
Magirus, осторожно с аплодисментами, чтобы они не перешли в овации. Один очень умный человек чуть выше написал(а):

Цитата:
И чем сильнее почитание сначала. тем сильнее ненависть потом
:)
Ну, а пример хорощий. Только мне кажется, все его участники воспринмают происходящее не относительно, а абсолютно. Собака реально довольна и ей нет дела до сигарет; для блох дождь и есть наказание и чихать им на прогулку; и единственный, кто мог бы осознать взаимную относительность всего - это мужик, но и он по-настоящему озабочен только сигаретами.
Гут
создано: 17-11-2008 08:27
кампучиец,
единственное, в чём я с Вами согласен - это то, что мы говорим на разных языках. И даже переводчик нам вряд ли поможет. Приведу хотя бы два Ваших высказывания:

Цитата:
Но и Вы, и я, и сторонний читатель понимаем, что этот график верен и суть его понятна без каких-либо оговорок.


Цитата:
Вряд ли Вы сможете убедительно аргументировать это утверждение. Этого и не нужно делать. Очевидно, что оно неверно.


Ну, если для Вас Ваши тезисы безоговорочно верны, а мои - для Вас очевидно неверны, и аргументы Вам не нужны, то ничего уже не поделать.

Но я повторю своё мнение, что

Цитата:
Добро не имеет задней мысли. Оно бесхитростно и прямо.

А вот хитрость и кривда - из арсенала Зла.
Жаль, если Вы считаете иначе.

Ваши теории не новы - например, что Зло в своем крайнем проявлении может сотворить Добро. Об этом я выше уже писал. Но как раз о том и речь, что подобная идеология, скрытая цель которой - обеление Зла и стирание нравственных ориентиров, не может служить, и никогда не служила, основой созидающего общества.

Александр Куприянович говорит о реально существующих явлениях и фактах - это моё мнение. Есть о чём подумать. А спорить не буду. Только отзовусь на Ваше предложение "проанализировать".

кампучиец, Вы писали:

Цитата:
Откуда уверенность, что Иисус не был посланником Мефистофеля, и что миссия его не заключалась в создании сильнейшего наркотика? Об этом не написано в Книгах? Попробуйте проанализировать то, что происходит с отшельниками, по нескольку дней молящимися.


Перескажу, для ясности: Вы хотели сказать, что отшельники во время молитвы впадают в состояние, аналогичное наркотическому. По умолчанию Вы имели в виду отшельников христианских, разумеется. А раз так, то и автором "сильнейшего наркотика" Вы называете Иисуса.

Однако отшельничество - не христианское дело, Христос не только не предлагал Своим ученикам подобный наркотик, но напротив - предостерегал от него, и даже обозначил это понятие отдельной сильной метафорой (Матф., гл. 15):
"14. Вы -- свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
15. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
16. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного."

и ученики-апостолы это хорошо запомнили и учили других:
"Я писал вам в послании -- не сообщаться с блудниками;
впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира [сего]. Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе."
(1е Коринф. гл. 5, ст. 9-10)
Если Вы любите чертить отрезки, то вот Вам две точки: одна поставлена Иисусом, вторая - Апостолом Павлом. Две точки - уже линия. Соедините и посмотрите вектор направленности - в леса и горы он ведёт, или к людям.
Христианская задача - не уединиться от мира, а светить, находясь в мире, на виду. Иисус не учил уходить от людей. Он учил находить их. (Лук. 15:6; Матф. 4:19; Лук. 10:33; Лук. 15:24 и много ещё...)

Отшельничество было уже до христианства. В буддизме, скажем. И после - тоже. У мусульман - дервиши, например. Принято считать, что для отшельников религиозный экстаз - перманентное состояние. Экстаз бывает не только у отшельников, но и у социально активных групп разных верований, включая языческие. Христианин тоже может впасть в подобное состояние во время молитвы, если потеряет бдительность. Однако и в этом отношении Новый Завет призывает не доверяться только ощущениям, а контролировать происходящее и разумом. Подробнее - читать 1е Коринф., гл. 12, гл 13, гл. 14.

Так что Ваши обвинения не по адресу. Не учил Он злу. Не было в Нём греха.
Не с кем сравнить Иисуса. У Него всё по-другому.

Ваше право - увидеть это, или нет.



А по самой статье - ещё скажу: бессмысленно говорить о правоте или неправоте автора. Он просто констатировал факт. Две тысячи лет назад у всего человечества появился выбор: продолжать поклоняться природе - и тогда не пойти далее вычерчивания магических кругов и колдовских знаков; или осознать тварность этой природы - и научиться летать к другим планетам.
Ну вот так, в упрощённом виде.
Отбитый наглухо
создано: 26-01-2009 21:59
А почему ,Богочеловек, по прозвищу Христос, камень не бросил? - "Он же без "греха"" (как здесь прозвучало)??? "Мужик сказал - мужик сделал!"

PS: Внетелесный опыт нас рассудит.
gecata
создано: 02-02-2009 14:57

Цитата (автор "Отбитый наглухо"):
А почему ,Богочеловек, по прозвищу Христос, камень не бросил

Боялся промазать, и тем не оправдать репутацию Богочеловека.
А если всерьез, то Иисус, прозванный Христом, всегда меня несколько раздражал. Раздражает и теперь. Но я хотя бы стала допускать, что он глубже, чем я способна понять. Видимо, это непонимание и раздражает
Никнейм:


BB-коды, смайлы
Тема на форуме
Опции
 
 
< Журналистика тинэйджеров   Киберпространство и проблема спасения: Преображение Ветхого Адама (часть 2) >


На форуме

Лента RSS

Mobatime - Автору - Рекламодателю - Веб-мастеру - Контакт - История - Наверх
© Владислав Семёнов aka SavageNoName 2003-2019
При любом использовании материалов ссылка на WindowsFAQ.ru обязательна
Сайту 15 лет, 0 месяцев и 29 дней. Форуму 18 лет, 5 месяцев и 11 дней.